О людях

Длотовские - русский дворянский род. Польские дворяне, Иван, Николай и Михаил вступили в 1655 г. в русское подданство. Эраст Константинович Длотовский, генерал от инфантерии (1806 - 1876), был председателем главного военного суда. Род Длотовских внесен в родословные книги губерний Смоленской (VI часть) и Орловской (VI и II части).

Дильтей (Dilthey), Филипп-Генрих - первый профессор Московского университета по юридическому факультету (умер в 1781 г.). Тиролец по происхождению, получил степень доктора utriusque juris в Венском университете. При учреждении Московского университета Дильтей, по рекомендации Миллера и Бюшинга , был приглашен в Россию как профессор истории и прав. В течение 10 лет (1756 - 1766) в Дильтее сосредоточивался весь юридический факультет; сверх того, он читал на французском языке приватные лекции о “Праве натуральном”. Главным предметом сочинений Дильтея было естественное право, читавшееся им по Винклеру, Пуффендорфу и Неттельбладту. Не будучи основательно знаком ни с русским языком, ни с русскими законами и отвлекаясь обилием посторонних занятий (он состоял инспектором гимназии, переводил грамматику Ломоносова ), Дильтей не мог возбудить интереса к науке; число его слушателей постоянно уменьшалось и, наконец, по собственному его призванию, ограничилось одним студентом. По представлению университета, что “от Дильтея никакого плода нет”, Дильтей был уволен в 1765 г., но через год, по собственноручному указу императрицы, вновь принят на службу. Допущенный во второй раз к преподаванию, Дильтей с каждым годом все более оживлял свои чтения, излагая положительные законы при помощи учеников своих, профессоров Десницкого и Третьякова , и преподавая, кроме естественного права, право военное и морское, вексельное и уголовное и историю русского права. Важнейшие труды Дильтея: “Jus cambiale, или Начальные основания вексельного права, а особливо российского купно со шведским” (выдержало 5 изданий, 1768 - 1801), где Дильтей, исследуя юридическую природу векселя, удачно различает оттенки каждого из договоров и восстает против стремления искать в римском праве объяснения всех явлений юридической жизни; “Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте, о судебной власти, о должности судейской, о челобитной и о доказательстве судебном” (1779), где Дильтей отстаивает право суда разъяснять законы, а, следовательно, и необходимость для судей теоретического ознакомления с правом. Он составил свод законов, действовавших в России; свод этот не был издан. Работая над изучением России, Дильтей издал “Топографию Тульской губернии”, на русском и французском языках (1781) и “Атлас для детей” (1766, Амстердам, на французском языке, в 1768 - 77 годы переведен на русский язык; IV том посвящен географии России). См. “Биографический словарь профессоров и преподавателей Московского университета”, 1855, часть 1; Шевырев , “История Московского университета”. А. Г.

Духинский, Франциск - писатель (1817 - 1880). Происходил из ополяченной малорусской семьи. Первые его работы на польском и русском языках относились к вопросу о первоначальных отношениях между Россией и Польшей. После восстания 1831 г. Духинский эмигрировал во Францию, был профессором польской школы в Париже, позднее - хранителем польского музея в Рапперсвилле, близ Цюриха. Его попытки создать новую теорию славянской этнографии доставили ему широкую известность; самая теория эта одно время принималась как нечто твердо установленное значительной частью западноевропейской литературы (например, Анри Мартеном). В действительности теория Духинского представляла собой лишь стремление облечь в форму научной системы политические мечтания и чувства польской эмиграции. Основанием теории служит мысль, что великорусы - или, как называет их Духинский, “москали” - не принадлежат к славянскому племени и даже к арийской расе, а составляют отрасль племени туранского, наравне с монголами, и напрасно присваивают себе имя русских, которое принадлежит по справедливости только малорусам и белорусам, близким к полякам по своему происхождению. Самый язык, которым в настоящее время говорят “москали”, есть искусственно заимствованный и испорченный ими язык церковно-славянский, вытеснивший существовавший прежде какой-то народный туранский язык. В доказательство “туранства” великорусов Духинский приводит автократическую форму правления (”царат”), несвойственную, будто бы, арийским племенам, существование у них “коммунизма”, тогда как арийцев отличает индивидуальная собственность, склонность к кочеванию, будто бы существующую у великорусов наравне со всеми туранцами, наконец, малое развитие среди великорусского племени городов и городской жизни. Естественная, по Духинскому, граница туранского племени - Днепр, Двина и “речки Финляндии”. Интерес арийской Европы требует восстановления славянского польского государства, которое охватило бы родственные племена малорусов и белорусов и послужило бы для Западной Европы оплотом от туранского могущества москалей. Учение Духинского, соответствовавшее укоренившейся тогда среди поляков идее об “избранничестве” польского народа, было принято большинством польской интеллигенции с восторгом, а люди, более сознательно относившиеся к вопросу, не всегда имели возможность высказать свое настоящее мнение. В русской литературе теория Духинского встретила наиболее серьезную критику в статьях Н.И. Костомарова (”Основа”, 1861, ¦ 2, “Ответ на выходки газеты “Czas” и журнала “Revue Contemporaine”, и ¦ 10, “Правда полякам о Руси”). Постепенно авторитет теории стал падать, и в самом польском обществе громче становились голоса критиков. В 1886 г. И.А. Бодуэн-де-Куртенэ, издал в Кракове брошюру (”Z powodu jubileuszu profesora Duchinskiego”), в которой отрицал за теорией Духинского всякое научное значение и признавал празднование юбилея Духинского “юбилеем хронического патриотического заблуждения”. Русский пересказ этой брошюры, с несколькими добавочными замечаниями, сделан А.Н. Пыпиным в статье его: “Тенденциозная этнография” (”Вестник Европы”, 1887, ¦ 1). Главные труды Духинского: “Zasady dziejow Polski i inhych krajow slowianskich” (П., 1858 - 1861); “Polacy w Turcyi” (Л., 1858); “Tresc lekcyi historyi polskiej wykladanych w Paryzu” (П., 1860); “Pologne et Ruthenie. Origines slaves” (П., 1861); “Dopelnienie do trzech czesci zasad dziejow etc.” (П., 1863); “Necessite des reformes dans l’exposition de l’histoire des peuples Aryas-Europeens et Tourans” (П., 1864); “Peuples Aryas et Tourans, agriculteurs et nomades” (1864). В. М-н.

Дубенский, Николай Яковлевич - писатель (1822 - 1892). Окончил курс в горыгорецком земледельческом институте. Главные труды его: “Владимирская губерния в сельскохозяйственных отношении” (СПб., 1851), “Садоводство Владимирской губернии” (”Труды Вольного Экономического Общества”, 1853), “Статистическая карта Владимирской губернии” (Москва, 1858). Подробную биографию и список сочинений Дубенского, см. у А. Смирнова “Уроженцы и деятели Владимирской губерний” (выпуск III).

Депп (Николай Филиппович) - юрист; по окончании курса в училище правоведения в 1858 г. поступил на службу в сенат, где достиг звания обер-секретаря; в 1865 г. назначен был в Рязань сначала губернским прокурором, а затем прокурором окружного суда, и был одним из первых деятелей по приведению в действие Судебных Уставов 1864 г. С 1868 по 1875 г. был в Петербурге присяжным поверенным; в 1876 г. назначен был товарищем прокурора одесской судебной палаты, а в 1877 г. - товарищем обер-прокурора общего собрания кассационных департаментов сената. Умер в 1880 г. С конца 1878 г. Депп состоял редактором “Журнала гражданского и уголовного права”. Депп сотрудничал в “Журнале министерства юстиции” и в “Журнале гражданского и торгового права”; в последнем он, между прочим, напечатал статью “О торговых судах” (1871, ¦ 1 и 1872, ¦ 3).

Доманицкий, Василий Николаевич - выдающийся украинский ученый (1877 - 1910). Окончил курс в Киевском университете под руководством профессора В.Б. Антоновича . Недолго был учителем в Киеве. Его главные симпатии лежали на стороне науки, но, под влиянием общего подъема, он выступил ревностным защитником крестьянских интересов, вошел в конфликт с администрацией и особенно с местной полицией при защите крестьян от помещичьих притеснений. Ведя научную хронику в “Киевской Старине”, он образовал товарищество “Вик”, для издания народных книжек; этим же товариществом был издан “Вик” - обширный сборник украинских литературных произведений, по случаю столетия украинской литературы. Во время вынужденного пребывания за границей (где он и умер) Доманицкий продолжал вести научные работы и вел оживленную переписку с киевскими друзьями. Главные его труды: в “Киевской Старине” - “Библиография сочинений Кониского” и “Критический разбор текста “Кобзаря”; в “Записках” Львовского Науков. Товар. Шевченка - “Козачина на рубеже XVI и XVII веков”, “Пионер украинской этнографии (Ходоковский)” и “Новые вирши Климентия”; в “Новий Громади” - “Гражданский брак и развод в Малороссии”, “Новые стихотворения Шевченка” и “Вл. Антонович”; в “Литер.-Наук. Вистнику” - “Н. Молчановский”, “Маркевич как автор “Народ. Оповиданнив”, “Марко Вовчок про Кулиша” и “Одна из Катерин” (все эти статьи, кроме первых двух, на украинском языке). Для народа Доманицкий составил несколько полезных книг (все по-украински): “Товариски крамници”, “Про сельску кооперацию”, “Селянська доля”, “Як хозяюют селяне на ридных краях”, “Про Галичину”, “Про Буковину”. Под редакцией Доманицкого вышло первое полное, критически проверенное издание “Кобзаря” (Санкт-Петербург, 1907 и 1908). Он редактировал также популярную историю Украины. Как политический деятель, он имел большое влияние на орган украинской думской партии “Ридна Справа”. Как общественный деятель он содействовал развитию кооперативных учреждений. По его настоянию в селе Колодистом возникли лавка потребителей, сельский народный дом, читальня, комиссионное бюро для сбыта крестьянского хлеба. Не будучи агитатором, Доманицкий, как умственная и культурная сила, пользовался на родине громадным уважением. Статьи о Доманицком в “Раде” (1910, ¦ 197, 206 [весьма содержательная], 203, 252); в “Южном Кресте” (1910, ¦ 10084). Н. Сумцов.

Данилов, Кирша (т. е. Кирилл). - Это имя связано, без достаточных оснований, со сборником былин и исторических песен, записанных в XVIII столетии. По капитальному интересу, который представляет этот сборник для изучения русского эпоса - и особенно представлял прежде, до появления других обширных сборников, изданных в 1860-х годах, - открытие его может считаться таким же крупным в научном отношении событием, как находка “Слова о полку Игореве”, изданного лишь 4 годами раньше. Рукописи обоих произведений постигла одинаковая судьба: обе утратились бесследно. Сборник Данилова был издан очень плохо в первый раз в 1804 г. и притом не весь (только 26 стихотворений из 70), без имени издателя (Якубовича ) и без всяких сведений о происхождении рукописи. В 1818 г. в Москве явилось вполне удовлетворительное издание, сделанное, по поручению канцлера графа Н.П. Румянцева , Калайдовичем . Заглавие издания: “Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым и вторично изданные с прибавлением 35 песен и сказок, доселе неизвестных, и нот для напева”. В предисловии Калайдович сообщает, что сборник был списан лет за 70 перед тем, для П.А. Демидова , у которого и хранился до его смерти. Затем рукопись была, по поручению московского почт-директора Ключарева, которому в то время принадлежала, издана А. Якубовичем в 1804 г. Составление сборника песен приписывается Калайдовичем Кирше Данилову на том основании, что, по уверению Якубовича, имя Кирши стояло на первом, затерявшемся листе рукописи сборника. Кто был этот Кирилл Данилов - неизвестно; гадания Калайдовича, который считал его казаком и даже пытался определить из указаний песен место его рождения и пребывания, не имеют твердой почвы. По свидетельству Калайдовича, рукопись сборника была “писана в лист, на 202 страницах, скорописью, без наблюдения орфографии и без разделения стихов”. Но если стихи были написаны сплошь, то несомненно, однако, составитель сборника их различал слухом, так как над каждой песней для игры на скрипке приложены ноты (мотивы). Высказывая, далее, предположение, что песни для Демидова были списаны (т. е. с готового оригинала), а не записаны со слов, Калайдович находит вероятным, что “собиратель древних стихотворений должен принадлежать к первым десятилетиям XVIII в.”. Однако доказательства, почерпаемые Калайдовичем для этого предположения из текста песен, не имеют значения, а письмо Прокофия Демидова к историку Герарду-Фридриху Миллеру , относящееся к 1768 г. и изданное по подлиннику Шевыревым в “Москвитянине” (1854, ¦ 1 и 2), дает основание думать, что сборник, приписываемый Кирше Данилову, был составлен с голоса “сибирских людей” по заказу Прокофия Демидова. Помимо высокого научного интереса содержания песен сборника, самая запись их представляется исключением среди дошедших до нас старинных записей былин. В ней сохранен довольно отчетливо эпический стих, хотя она и писана сплошными строками. Другие песенные записи XVIII в. не выдерживают стихов и перелагают их в прозаическую речь. Вместе с тем в них заметны значительные подправки и обороты в книжном стиле: только местами удается восстановить по несколько стихов. Соответственно прозаической форме эти записи былин носят и книжные названия: “Повесть”, “Сказание” и даже “Гистория”. Вс. М.

Дурова, Надежда Андреевна - известная “кавалерист-девица” и писательница. Родилась в 1783 г.; провела детство и юность в военной обстановке (отец ее был кавалерийский офицер), с малых лет обнаруживала неженские наклонности и ярко выраженное призвание к военному ремеслу. В самой наружности ее мало было женственного. В 1801 г. Дурова вышла замуж за заседателя сарапульского нижнего земского суда, В.С. Чернова; в 1803 г. стала матерью, но вскоре разошлась с мужем, который взял к себе ребенка. Сошедшись с казачьим офицером, Дурова-Чернова бежала из родительского дома в мужском платье, которого уже больше никогда не снимала, и в 1807 г. зачислилась юнкером в Конно-Польский полк, выдав себя за дворянина Александра Соколова. С полком она участвовала в заграничном походе; отличилась в сражениях при Гутштадте и Гейльсберге. Отец, которому Дурова откровенно писала о своей судьбе, разыскивал ее, и по его просьбе произведено было расследование; ее пожелал видеть император Александр I , который разрешил ей остаться в службе, дал ей фамилию “Александров”, денежное пособие, Георгиевский солдатский крест, произвел в корнеты и назначил в Мариупольский гусарский полк, из которого она в 1811 г. была переведена в Литовский уланский. В 1812 г. Дурова была произведена в поручики; участвовала в войне с французами, дралась под Смоленском, состояла ординарцем при Кутузове , была ранена. В 1816 г. вышла в отставку с чином штабс-ротмистра и правом носить мундир. Остальные свои годы провела в Вятской губернии, живя пенсией и литературным заработком. Умерла в 1866 г. В печати Дурова дебютировала в “Современнике” Пушкина (1836) мемуарами, на которые общество сразу обратило внимание; “Записки” были так хорошо написаны, что их сочли мистификацией, автором их - самого Пушкина, который предпослал им от себя красноречивое вступление. “С неизъяснимым участием, - писал Пушкин, - прочли мы признания женщины, столь необыкновенной; с изумлением увидели, что нежные пальчики, некогда сжимавшие окровавленную рукоять уланской сабли, владеют и пером быстрым, живописным и пламенным”. Белинский был в восторге от записок Дуровой (дополнения к которым вышли в том же 1836 и 1839 г.). Он писал: “Кажется, сам Пушкин отдал ей свое прозаическое перо, и ему-то обязана она этой мужественной твердостью и силой, этой яркой выразительностью своего слога, этой живописной увлекательностью своего рассказа, всегда полного, проникнутого какой-то скрытой мыслью”. К мемуарам принадлежит также книга “Год жизни в Петербурге” (1838). Дурова писала повести в ультраромантическом роде: “Павильон”, “Гудишки”, “Серный ключ” (1839), “Угол”, “Клад”, “Ярчук, собака-духовидец” (1840); они отличаются чрезвычайной запутанностью в вымысле и склонностью к таинственному, во всех отношениях уступая ее мемуарам. - См. Д.Л. Мордовцев , “Русские женщины нового времени” и исторический роман “12 год, Кавалерист-девица” (1902; Дурова - также героиня романов Соколова, А.А. Чарской, пьесы Осетрова); А. Сакс, “Кавалерист-девица”; А.А. Александров, “Н.А. Дурова” (1912); Н.Н. Блинов , “Кавалерист-девица Дурова-Чернова-Александров” (Сарапул, 1912). Н. Л.

Длусский: 1) Станислав Михайлович - виртуоз на английском концертино; родился в 1853 г. Совершил много концертных путешествий, выступая вместе со своей женой Леопольдиной, также хорошей концертинисткой. Им напечатана “Полная школа для английского концертино; теоретическое и практическое руководство” (часть I, Москва). - 2) Эразм Яковлевич - композитор. Родился в 1857 г. Учился в Санкт-Петербургской консерватории. Приобрел известность как отличный аккомпаниатор. Написал оперы: “Романо”, “Коринфская невеста” и “Урвази”, струнный квартет, около 60 романсов и “Славянскую рапсодию” для оркестра.

Депрерадовичи или, вернее, Де-Прерадовичи - русский дворянский род. Австрийской службы подполковник Райко (Родион Степанович) Депрерадович выехал в Россию в 1752 г. и за въезд пожалован в генерал-майоры. О его внуке Николае Депрерадовиче см. - Род Депрерадовичей внесен в IV часть родословной книги Екатеринославской губернии. В. Р.